相较于征求意见稿，《办法》在主要监管考核指标方面并无调整，最大的变化就在于将整改过渡期从征求意见稿要求的“不晚于2021年12月31日”延长至“原则上不超过三年”。

　　整改过渡期延长至3年

　　近年来，融资租赁行业发展总体保持平稳态势。据全国融资租赁公司管理信息系统统计，截至2019年末，全国共有融资租赁公司11124家，比上年增加518家，同比增长5%。另据银保监会在今年年初公布的数据显示，截至2019年6月末，融资租赁公司（不含金融租赁公司）资产总额超4万亿元。

　　不过，随着融资租赁行业的快速发展，偏离主业、无序发展、“空壳”“失联”等行业问题较为突出。银保监会有关负责人表示，目前，融资租赁行业“空壳”“失联”企业数量较多，约72%的融资租赁公司处于空壳、停业状态，部分公司经营偏离主业，给行业带来一定的不良影响。

　　针对上述问题，《办法》加强监管引导，通过分类处置推动融资租赁行业“减量增质”，清理整顿“空壳”“失联”公司。《办法》明确，地方金融监管部门要通过信息交叉比对、实地走访、接受信访投诉等方式，准确核查辖内融资租赁公司经营和风险状况，按照经营风险、违法违规情形划分为正常经营、非正常经营和违法违规经营等三类。非正常经营类主要是指“失联”和“空壳”等经营异常的融资租赁公司。

　　在清理存量的同时，《办法》还严控增量，明确在缺乏行政许可的情况下，要求地方金融监管部门与市场监管部门建立会商机制，严格控制融资租赁公司及其分支机构的登记注册。

　　此外，《办法》中还设置了达标过渡期，过渡期内要求存量融资租赁公司逐步达到有关监管要求。考虑到部分特定行业的融资租赁业务期限较长，《办法》将过渡期由原来的“两年”延长到“三年”，同时允许省级地方金融监管部门根据实际情况适当延长过渡期。

　　与金融租赁监管要求保持部分一致

　　融资租赁公司原本归口商务部监管，但第五次全国金融工作会议确定，融资租赁公司由银保监会制定经营规则和监管规则，省级人民政府实施监管。需要在制度层面统筹考虑融资租赁业务的经营和监管标准，实现同类业务在经营范围、交易规则、监管指标、信息报送、监督管理等方面的相对统一。为此，《办法》在租赁物范围、集中度管理等监管要求上与《金融租赁公司管理办法》有关内容保持基本一致。

　　对融资租赁公司来说，影响最大的在于《办法》设置了一系列量化监管指标，包括融资租赁资产比重、固定收益类证券投资业务比例、杠杆倍数、业务集中度等。例如，融资租赁公司融资租赁和其他租赁资产比重不得低于总资产的60%；融资租赁公司开展的固定收益类证券投资业务不得超过净资产的20%；对单一承租人的全部融资租赁业务余额不得超过净资产的30%；对单一集团的全部融资租赁业务余额不得超过净资产的50%等。

　　《办法》要求融资租赁公司应当建立资产质量分类制度和准备金制度，在准确分类的基础上及时足额计提资产减值损失准备，增强风险抵御能力等。并对融资租赁公司所从事的业务设置“负面清单”，融资租赁公司不得有下列业务或活动：非法集资、吸收或变相吸收存款；发放或受托发放贷款；与其他融资租赁公司拆借或变相拆借资金等。

　　上述融资租赁从业人士表示，尽管《办法》在租赁物范围、集中度管理等监管要求上与《金融租赁公司管理办法》有关内容保持基本一致，但考虑到融资租赁公司作为一般工商企业，和金融租赁公司在金融属性、股东背景、成立目的等方面有着较大的差异，《办法》在经营规则方面也保持了适度区别。

　　例如，在杠杆倍数方面，结合融资租赁行业发展和监管实际，将原有规定的风险资产不超过净资产的10倍调整为8倍，不采用金融租赁公司的“资本净额与风险加权资产的比例不得低于银监会的最低监管要求”。